
Antwoord:
We zouden verwachten dat absoluut voordeel verschuift in reactie op veranderende niveaus van menselijk kapitaal.
Uitleg:
Absoluut voordeel verwijst naar het vermogen om meer te produceren met equivalente middelen of om hetzelfde niveau van goederen of diensten te produceren met minder middelen. De enige differentiatie die ik me in dit opzicht kan voorstellen, is een verandering in de vaardigheden of kennis van het personeelsbestand. Twee landen (of bedrijven) met exact dezelfde middelen zouden alleen verschillen in de capaciteiten van hun werknemers.
Aan de andere kant zien we een land vaak als een comparatief voordeel wanneer het een lagere opportuniteitskost heeft voor het produceren van een product of dienst. De lagere alternatieve kosten hebben vaak betrekking op de verschillen in productiviteitsniveaus tussen landen. We weten echter ook dat toenemende kapitaalinvesteringen de productiviteit van werknemers zullen verhogen.
Ontwikkelingslanden hebben dus vaak een comparatief voordeel in goederen of diensten waarvoor een arbeidsintensievere productie nodig is, maar dergelijke landen missen doorgaans het niveau van kapitaalinvesteringen van ontwikkelde landen. Met andere woorden, arme landen hebben niet de mogelijkheid om veel waardevolle goederen en diensten te produceren omdat ze niet de infrastructuur hebben om bijvoorbeeld straalmotoren of precisiemachines te bouwen.
Ik ben er dus niet zeker van of een comparatief voordeel in goederen met een lage waarde een absoluut voordeel in hoogwaardige goederen met zich meebrengt, want producenten van goederen met een lage waarde lijken nooit dezelfde middelen te hebben als producenten van hoogwaardige goederen. Vaardigheden en educatie van medewerkers lijken echter te correleren met de productie van goederen en diensten met een hogere waarde.
Stel dat de tijd die het kost om een klus te klaren omgekeerd evenredig is met het aantal werknemers. Dat wil zeggen, hoe meer werknemers er aan het werk zijn, hoe minder tijd er nodig is om de klus te klaren. Zijn er 2 werknemers 8 dagen nodig om een baan te voltooien, hoe lang duurt het dan 8 werknemers?

8 werknemers zullen de klus in 2 dagen afmaken. Laat het aantal werknemers w zijn en de dagen die nodig zijn om een klus te klaren is d. Vervolgens wordt prop 1 / d of w = k * 1 / d of w * d = k; w = 2, d = 8:. k = 2 * 8 = 16: .w * d = 16. [k is constant]. Daarom is de vergelijking voor taak w * d = 16; w = 8, d =? :. d = 16 / w = 16/8 = 2 dagen. 8 werknemers zullen de klus in 2 dagen afmaken. [Ans]
Hoe kun je het begrip tijd het beste definiëren? Hoe kunnen we zeggen dat de tijd begon na de oerknal? Hoe kwam dit willekeurige concept voor het eerst tot stand?

Tijd is een heel glad concept. Wil je een concept gebaseerd op het "conventionele"? Of ben je bereid om radicale ideeën te overwegen? Zie onderstaande verwijzingen Zie dit: http://www.exactlywhatistime.com/ Kijk eens naar: "Er is geen ding zoals de tijd" http://www.popsci.com/science/article/2012-09/book-excerpt -there-no-such-thing-time Tijd kan heel filosofisch worden !!
In 80% van de gevallen gebruikt een werknemer de bus om naar het werk te gaan. Als hij de bus neemt, is er een kans dat 3/4 op tijd aankomt. Gemiddeld komen 4 dagen op 6 op tijd op het werk. Vandaag de dag Werknemer kwam niet op tijd om te werken. Wat is de kans dat hij een bus neemt?

0.6 P ["hij neemt bus"] = 0.8 P ["hij is op tijd | hij neemt de bus"] = 0.75 P ["hij is op tijd"] = 4/6 = 2/3 P ["hij neemt bus | hij is NIET op tijd "] =? P ["hij neemt bus | hij is NIET op tijd"] * P ["hij is NIET op tijd"] = P ["hij neemt bus EN hij is NIET op tijd"] = P ["hij is NIET op tijd | hij neemt bus "] * P [" hij neemt bus "] = (1-0.75) * 0.8 = 0.25 * 0.8 = 0.2 => P [" hij neemt bus | hij is NIET op tijd "] = 0.2 / (P [ "hij is NIET op tijd"]) = 0.2 / (1-2 / 3) = 0.2 / (1/3) = 0.6