Welke voordelen zou buskruitwapen geven aan degenen die het gebruikten voor degenen die dat niet deden in de vroegmoderne tijd?

Welke voordelen zou buskruitwapen geven aan degenen die het gebruikten voor degenen die dat niet deden in de vroegmoderne tijd?
Anonim

Antwoord:

Slingels, strikken en kruisbogen zijn dodelijke wapens, maar vereisen veel oefening en vaardigheden. Kruitwapens zijn veel gemakkelijker te gebruiken.

Uitleg:

De mensheid heeft raketwapens gebruikt voor de jacht en oorlogsvoering waarschijnlijk sinds het Paleolithicum (het oude stenen tijdperk). De boog, en het atlatl, kwamen mee in het Mesolithicum (ongeveer 40.000 jaar geleden), terwijl de kruisboog (en gerelateerde belegeringswapens) uit de late Bronstijd stammen. Al deze wapens vereisen constante oefening om bekwaam te worden.

Engelse zwaardboogschutters moesten bijvoorbeeld heel goed eten en er waren veel wetten aangenomen in het middeleeuwse Engeland die hen aanspoorden om te blijven oefenen. Het is een omstreden punt, maar er waren misschien geen dodelijkere boogschutters in de geschiedenis, maar eens betrouwbare matchlockvuurwapens langs kwamen, verliet Engeland de boog in een generatie.

De slinger, de boog en de kruisboog zijn allemaal afhankelijk van spierkracht, en specialisten met deze wapens moeten ook gezond en in goede vorm op een campagne blijven. Buskruit is echter afhankelijk van chemische energie en iedereen kan in een paar dagen training getraind worden met het matchlock-pistool.

Bovendien, tijdens een lange militaire campagne, werden menigten van mensen, slechte sanitaire voorzieningen en tekorten aan rantsoenen vaak gecombineerd om hele legers te laten verzwakken door een combinatie van honger en verschillende ziekten. Een boogschutter zal niet erg effectief zijn als hij niet binnen enkele dagen heeft gegeten en hij zijn broek om de paar minuten laat vallen vanwege dysenterie. Daarentegen kan een man met een buskruitwapen nog steeds in staat zijn om te laden en zijn wapen afvuren onder dezelfde omstandigheden.