Vaak wordt een antwoord dat "moet worden verbeterd" vergezeld door een tweede, volledig aanvaardbaar antwoord. Het verbeteren van een gebrekkig antwoord zou het vergelijkbaar maken met het "goede" antwoord. Wat te doen …?

Vaak wordt een antwoord dat "moet worden verbeterd" vergezeld door een tweede, volledig aanvaardbaar antwoord. Het verbeteren van een gebrekkig antwoord zou het vergelijkbaar maken met het "goede" antwoord. Wat te doen …?
Anonim

Antwoord:

"Wat te doen…?" Bedoel je wat we zouden moeten doen als we merken dat dit is gebeurd? … of moeten we een defect antwoord bewerken in plaats van een nieuw antwoord toe te voegen?

Uitleg:

Als we merken dat dit is gebeurd, stel ik voor dat we beide antwoorden laten zoals ze zijn (tenzij je denkt dat er iets anders aan de hand is … voeg dan misschien een opmerking toe).

Of we een gebrekkig antwoord moeten verbeteren, is wat problematischer. Zeker als het een eenvoudige correctie is die kan worden afgeschreven als een "typo", dan zou ik zeggen "ga je gang en bewerk". Als we het echter hebben over een substantiële toevoeging of wijziging, zou ik geneigd zijn een nieuw antwoord te schrijven. Het markeren van een antwoord als "verbetering van behoeften" (enz.) Staat de initiator toe om het antwoord zelf te corrigeren (betwistbaar een goed leerproces); Afhankelijk van dergelijke correcties is het echter onrealistisch en straft het de persoon die de oorspronkelijke vraag stelde.

Dat is hoe ik het hoe dan ook zie.