Antwoord:
Uitleg:
Het eerste dat je hier moet doen, is om de twee radicale termen uit de noemers te verwijderen.
Om dat te doen, moet je rationaliseren de noemer door elke radicale term zelf te vermenigvuldigen.
Dus wat je doet is dat je de eerste breuk neemt en het vermenigvuldigt met
# 4 / sqrt (2) * sqrt (2) / sqrt (2) = (4 * sqrt (2)) / (sqrt (2) * sqrt (2)) #
Omdat je dat weet
#sqrt (2) * sqrt (2) = sqrt (2 * 2) = sqrt (4) = sqrt (2 ^ 2) = 2 #
je kunt de breuk als volgt herschrijven
# (4 * sqrt (2)) / (sqrt (2) * sqrt (2)) = (4 * sqrt (2)) / 2 = 2sqrt (2) #
Doe nu hetzelfde voor de tweede breuk, vermenigvuldig deze alleen met deze keer
# 2 / sqrt (3) * sqrt (3) / sqrt (3) = (2 * sqrt (3)) / (sqrt (3) * sqrt (3)) #
Sinds
#sqrt (3) * sqrt (3) = sqrt (3 ^ 2) = 3 #
je zal hebben
# (2 * sqrt (3)) / (sqrt (3) * sqrt (3)) = (2 * sqrt (3)) / 3 #
Dit betekent dat de oorspronkelijke expressie nu gelijk is aan
# 4 / sqrt (2) + 2 / sqrt (3) = 2sqrt (2) + (2sqrt (3)) / 3 #
Vervolgens vermenigvuldigt u de eerste term met
# 2sqrt (2) * 3/3 + (2sqrt (3)) / 3 = (6sqrt (2)) / 3 + (2sqrt (3)) / 3 #
De twee breuken hebben dezelfde noemer, dus je kunt hun tellers toevoegen om te krijgen
# (6sqrt (2)) / 3 + (2sqrt (3)) / 3 = (6sqrt (2) + 2sqrt (3)) / 3 #
Eindelijk kunt u gebruiken
# (6sqrt (2) + 2sqrt (3)) / 3 = (2 (3sqrt (2) + sqrt (3))) / 3 #
En daar heb je het
# 4 / sqrt (2) + 2 / sqrt (3) = (2 (3sqrt (2) + sqrt (3))) / 3 #
Kan iemand mij helpen, om dit op te lossen? Alstublieft, dank u!
Zie uitleg ... Hallo! Ik merkte dat dit je eerste post hier op Socratic is, dus welkom !! Als we alleen naar dit probleem kijken, weten we meteen dat we op de een of andere manier de 'vierkanten' moeten verwijderen. We weten ook dat je een 8 niet kunt verdraaien. Merk op dat één x ^ 2 negatief is, wat normaal betekent dat we hem naar de andere kant moeten verplaatsen. Laat het me uitleggen: x ^ 2 = 8-x ^ 2 Verplaats de x ^ 2 naar de andere kant door deze aan beide zijden toe te voegen x ^ 2 + x ^ 2 = 8 cancel (-x ^ 2) cancel (+ x ^ 2 ) 2x ^ 2 = 8 Deel beide zijden door 2 (cancel2x ^ 2) / cancel2 = 8/2 x ^
Welke van de volgende is de juiste passieve stem van 'Ik ken hem goed'? a) Hij is goed bekend bij mij. b) Hij is goed bekend bij mij. c) Hij is goed bekend bij mij. d) Hij is goed voor mij bekend. e) Hij is goed bij mij bekend. f) Hij is mij goed bekend.
Nee, het is niet jouw permutatie en combinatie van wiskunde. Veel grammatici zeggen dat Engelse grammatica 80% wiskunde is, maar 20% kunst. Ik geloof het. Natuurlijk heeft het ook een eenvoudige vorm. Maar we moeten in ons achterhoofd houden aan de uitzonderingsaangelegenheden zoals PUT-aankondiging en MAAR de aankondiging IS NIET HETZELFDE! Hoewel de spelling SAME is, is het een uitzondering, tot nu toe weet ik dat geen grammatica's hier antwoorden, waarom? Zoals dit en dat velen op verschillende manieren hebben. Hij is goed bekend bij mij, het is een veel voorkomende constructie. nou is een bijwoord, regel is, gezet
Los alstublieft dit probleem voor mij op?
A) Omgekeerd evenredig b) k = 52,5 c) 15 vrachtwagens Ten eerste weten we dat het aantal benodigde vrachtwagens omgekeerd evenredig is met de nuttige lading die elk kan vervoeren (dat wil zeggen dat als één vrachtwagen meer kan vervoeren, u minder vrachtwagens nodig hebt). Dus de relatie is: t = k / p met wat constante k. Subbing in de waarden in het eerste bit van informatie geeft: 21 = k / 2.5 k = 52.5 Vandaar dat de volledige vergelijking is: t = 52.5 / p Tenslotte, als elke vrachtwagen 3.5 ton kan dragen, zijn 52.5 / 3.5 trucks nodig, welke komt overeen met 15 vrachtwagens.