Antwoord:
De productiemogelijkheden grens, of PPF, toont opportuniteitskosten als de trade-offs vereist bij de productie van twee goederen - en de grens zelf toont alle mogelijke efficiënte combinaties.
Uitleg:
Hier is een hypothetische PPF voor Saoedi-Arabië, die de mogelijke productie van aardolie en cement laat zien.
Ik heb geprobeerd om dit te tekenen als een "gebogen" vorm of concaaf naar de oorsprong. Dit weerspiegelt de meeste situaties waarin middelen niet eenvoudigweg kunnen worden vervangen door twee productieprocessen. Soms tonen economen de PPF als een rechte lijn, met een constante wisselkoers tussen de twee goederen. De basislessen van de PPF zijn meestal hetzelfde (behalve de vraag of middelen altijd in de plaats kunnen komen van een constante snelheid).
In de grafiek kunt u zien dat economen opportuniteitskosten meten als wat u moet opgeven om iets te krijgen. In dit geval, om meer petroleum te krijgen, moet Saoedi-Arabië minder cement produceren. Op punt A kunt u zien dat de alternatieve kosten van cement relatief laag zijn. Dit betekent niet dat dit het beste resultaat is, alleen dat extra cement niet betekent dat je heel veel aardolie moet opgeven. Op punt B kunt u zien dat de alternatieve kosten van cement hoger zijn dan in punt A, omdat u meer olie moet opgeven voor een gelijkwaardige verandering in de cementproductie.
De PPF toont ook efficiëntie. Alle punten langs de PPF - inclusief A en B - zijn even efficiënt. We kunnen niet van een punt langs de PPF naar een ander punt langs de PPF gaan zonder iets van een van de goederen op te offeren. Aan de andere kant kunnen we zien dat punt C inefficiënt is: we zouden naar veel punten langs de PPF kunnen gaan die meer van zowel aardolie als cement hebben.
Punt D is niet haalbaar - we maken ons geen zorgen over efficiëntie, omdat het niet van toepassing is op situaties die niet mogelijk zijn. Aan de andere kant, als Saudi-Arabië zijn technologie zou verbeteren of voldoende groei in personeelsbestand of -infrastructuur zou hebben, zou misschien punt D in de toekomst mogelijk worden. We zouden een nieuwe PPF opstellen, waardoor punten A en B inefficiënt zouden worden - en dit zou indirect groei betekenen.
De kosten van pennen variëren direct met het aantal pennen. Een pen kost $ 2,00. Hoe vind je k in de vergelijking voor de kosten van pennen, gebruik je C = kp en hoe vind je de totale kosten van 12 pennen?
De totale kosten van 12 pennen zijn $ 24. C prop p:. C = k * p; C = 2,00, p = 1:. 2 = k * 1:. k = 2:. C = 2p {k is constant] p = 12, C =? C = 2 * p = 2 * 12 = $ 24,00 Totale kosten van 12 pennen zijn $ 24,00. [Ans]
De totale kosten van een tablet omvatten de kosten van materiaal, arbeid en overheadkosten in de verhouding van 2,3: 1. De kosten van de bevalling zijn $ 300. Wat zijn de totale kosten van de tablet?
De totale kosten van de tablet zijn $ 600. Uit de verhouding is de fractie arbeidskosten = 3 / (2 + 3 + 1) = 3/6 = 1/2. Dus, laat de totale kosten van de tablet $ x zijn. Dus arbeidskosten = 1 / 2xxx = x / 2. : .x / 2 = 300: .x = 600. De totale kosten van de tablet zijn dus $ 600. (Antwoord).
De grafiek van h (x) wordt getoond. De grafiek lijkt continu te zijn, waarbij de definitie verandert. Laten zien dat h in feite continu is door de linker en rechter limieten te vinden en te laten zien dat aan de definitie van continuïteit is voldaan?
Zie de toelichting alstublieft. Om aan te tonen dat h continu is, moeten we de continuïteit controleren op x = 3. Dat weten we, hij zal cont worden. bij x = 3, als en alleen als, lim_ (x tot 3-) h (x) = h (3) = lim_ (x tot 3+) h (x) ............ ................... (ast). Als x tot 3-, x lt 3:. h (x) = - x ^ 2 + 4x + 1. :. lim_ (x tot 3-) h (x) = lim_ (x tot 3 -) - x ^ 2 + 4x + 1 = - (3) ^ 2 + 4 (3) +1, rArr lim_ (x tot 3-) h (x) = 4 ............................................ .......... (ast ^ 1). Evenzo, lim_ (x tot 3+) h (x) = lim_ (x tot 3+) 4 (0.6) ^ (x-3) = 4 (0.6) ^ 0. rArr lim_ (x to 3+) h (x) = 4 ...........