Wat zijn enkele voordelen van het gebruik van een steekproef in plaats van een telling?

Het belangrijkste voordeel van het gebruik van een steekproef in plaats van een telling is efficiëntie. Stel dat iemand wil weten wat de gemiddelde mening van het Congres is tussen individuen tussen 18 en 24 (d.w.z. zij willen weten wat de goedkeuringsclassificatie van het Congres onder deze demografische groep is). In 2010 waren er volgens de Amerikaanse volkstelling meer dan 30 miljoen mensen in die leeftijdscategorie binnen de Verenigde Staten.

Naar elk van deze 30 miljoen mensen gaan en hun mening vragen, terwijl het zeker tot zeer nauwkeurige resultaten zou leiden (ervan uitgaande dat niemand loog), zou enorm duur zijn in termen van tijd en middelen. Verder, gezien het feit dat de individuele reactie van een individu een zeer kleine impact zal hebben op het algehele resultaat, zou men een zeer slecht rendement halen op de investering van middelen in het verzamelen van deze census.

Het gebruik van een echt willekeurig monster van geschikte grootte kan het echter mogelijk maken om de gewenste gegevens binnen een acceptabele foutenmarge te benaderen, terwijl de tijd en middelenuitgaven drastisch worden verminderd. Het individu hierboven kan dus een willekeurig monster van 10.000 personen willen kiezen, of misschien 100 van elk congresdistrict. Het moet echter benadrukt worden dat een niet-willekeurige steekproef zeer waarschijnlijk tot een drastisch verschil tussen de steekproefstatistiek en de populatieparameter kan leiden.

Stel bijvoorbeeld dat het individu hierboven 500 mensen kiest tussen 18 en 24 jaar in elke staat uit een lijst van geregistreerde democraten. Aangezien de politieke voorkeur van de ondervraagden ertoe kan leiden dat hun antwoorden anders zijn dan die van het "gemiddelde" lid van de bevolking, zou dit voorbeeld als het ware kunnen worden beschouwd. vooringenomenen dus geen nauwkeurige weergave van de bevolking als geheel.