Antwoord:
We weten niet en kunnen niet weten dat wat in de Big Bang-theorie wordt beschreven, daadwerkelijk is gebeurd.
Uitleg:
In de natuurwetenschappen maken we waarnemingen en construeren we modellen.
Als die modellen consistent zijn met onze waarnemingen, kunnen we voorspellingen doen met die modellen en ze toetsen aan meer waarnemingen.
Als sommige waarnemingen in tegenspraak zijn met onze modellen, dan kunnen we zien dat onze modellen verkeerd zijn of moeten worden gewijzigd.
De natuurwetten van Newton bieden bijvoorbeeld behoorlijk goede modellen die voldoende accuraat zijn om ons in staat te stellen te berekenen hoe een man op de maan te landen. Zijn ze daarom waar? Niet precies.De wetten van Newton werken niet goed bij snelheden die de snelheid van het licht benaderen. Dus we kunnen zien dat ze wat aanpassingen nodig hebben.
Einstein's speciale en algemene relativiteitstheorie biedt meer accurate modellen. Zijn ze waar? Ze voorspellen allerlei vreemd gedrag dat we feitelijk hebben waargenomen. Ze lijken nuttige modellen te bieden, maar ze leggen niet alles uit. Bijvoorbeeld, de extreme omstandigheden in een zwart gat of die waarvan we denken dat ze bestonden aan het begin van het universum, bieden een aantal uitdagingen voor de algemene relativiteitstheorie.
Vanuit praktisch oogpunt is het nuttig om te werken binnen theoretische kaders die we als feiten behandelen. We moeten aannames doen om substantiële conclusies te trekken. Dus doen we vaak alsof iets als de Big Bang-theorie een feit is, maar we kunnen niet weten dat het zo is.
In wezen in elke natuurwetenschap kunnen we niet bewijzen dat alles waar is. We kunnen aantonen dat theorieën onjuist zijn. Dit is de eerlijkheid van de wetenschap.
Overweeg een alternatieve theorie: het universum en alles wat je 'weet', is feitelijk van start gegaan
Je kunt protesteren dat je je herinnert wat je gisteren hebt gedaan. In mijn theorie kan ik uitleggen dat dit gewoon geïmplanteerde herinneringen zijn, niet echt. Hoe zit het met radiometrische datering? Hoe zit het met het melkwegstelsel van Andromedra?
Er is geen manier om aan te tonen dat deze theorie waar is en waarschijnlijk niet om te bewijzen dat het onjuist is.
Een ladder rust tegen een muur in een hoek van 60 graden ten opzichte van de horizontaal. De ladder is 8m lang en heeft een massa van 35kg. De muur wordt als wrijvingsloos beschouwd. Zoek de kracht die de vloer en de muur uitoefenen tegen de ladder?
Zie onder
Waarom wordt vuur niet als levend beschouwd ondanks het feit dat het verbruikt en energie gebruikt, zuurstof nodig heeft en beweegt?
Vuur bestaat niet uit cellen. Volgens de celtheorie is de cel de basiseenheid van structuur en functie in levende wezens. Als iets niet uit ten minste één cel bestaat, leeft het niet.
Waarom wordt zuurstof geschreven als O2? Kan iemand me alsjeblieft uitleggen waarom het is dat in het periodiek systeem zuurstof wordt geschreven als gewoon O, maar ergens anders wordt het geschreven als O2?
In het periodiek systeem staat alleen het symbool voor één atoom van elk element. > De zuurstof die we inademen, bestaat uit moleculen. Elke molecule bestaat uit twee zuurstofatomen samengevoegd, dus we schrijven zijn formule als "O" _2.