Antwoord:
Lees Toelichting
Uitleg:
De film "Gideon's Trumpet" verwijst naar de beruchte zaak Gideon v. Wainwright die helemaal naar het Supreme Court of the United States (SCOTUS) ging
In 1963 werd Clarence Earl Gideon gearresteerd en beschuldigd in de rechtbank van Florida wegens het misdrijf van het breken en het betreden van een biljartkamer en het hebben van de intentie om een misdrijf te begaan.
Gideon verscheen voor de rechtbank zonder een advocaat en verzocht de rechtbank een voor hem te benoemen. Volgens de staatswet van Florida mogen advocaten echter alleen in kapitaalzaken worden aangesteld voor een arm persoon (een geval van moord).
In de film wordt Gideon afgebeeld als hij een amateuristische poging doet om zich voor de rechtbank te verdedigen en hij verloor duidelijk de zaak en werd naar de gevangenis gestuurd.
Gideon vond dat dit niet klopte en ging naar de gevangenisbibliotheek om boeken over het constitutionele recht te lezen en bestuderen. Hij ontdekte dat alle beklaagden krachtens het zesde amendement het recht op een advocaat hebben gewaarborgd, maar het heeft niet aangegeven of dit recht zich uitstrekte tot niet-kapitaalzaken, dus diende hij een habeas corpus-petitie in (een verzoekschrift dat een gevangene vóór de rechter om te bepalen of deze uitspraak onwettig was) aan het Hooggerechtshof van Florida, hoewel zij het ontkenden.
In de film stemde de SCOTUS ermee in om de zaak van Gideon te zien, en een advocaat (Abe Fortas) betwist voor de SCOTUS dat elke Amerikaan recht heeft op een advocaat, zelfs als het geen kapitaalzaak is. De SCOTUS heerste unaniem (9-0) bij de heer Fortas, die niet alleen Gideon vrijpleitte, maar ook alle gevangenen in het hele land die waren opgesloten zonder een advocaat te krijgen tijdens het proces uit de gevangenis. Veel van het statuut van beperkingen van deze gedetineerden was op, dus ze konden geen nieuwe proef krijgen en waren vrij om te gaan.
Zodra Gideon is vrijgelaten, moet hij nog steeds naar een nieuw proces, waarvan hij vindt dat het onwettig is en dubbel in gevaar komt (tweemaal voor hetzelfde misdrijf wordt berecht, wat illegaal is). Dit was echter niet waar, aangezien hij in hoger beroep werd berecht en niet dezelfde misdaad door hetzelfde rechtssysteem, dus hij moest zichzelf verdedigen, maar met een advocaat van zijn keuze (Fred Turner).
Tijdens de herhaling haalt Mr. Turner dezelfde getuigen van de oorspronkelijke rechtszaak op, maar ondervraagt ze veel duidelijker, en een bepaalde getuige wordt onrustig en het impliceert dat deze bepaalde getuige in de biljartruimte is gebroken, niet Gideon. De aanklager deed zijn laatste argument aan de jury dat ze moeten argumenteren op basis van feiten, niet op speculatie, maar de jury oordeelde dat Gideon onschuldig was en dat hij vrij was om te gaan.
Als je morgen een quiz hierover hebt in de regering, zou het slim zijn om bekend te raken met deze voorwaarden:
Schrift van Habeas Corpus
Schrift van certiorari
Hof
In Forma Pauperis
Statuut van beperkingen
Double Jeopardy (lees # 2)
Kan iemand me wat informatie geven over hoe kernenergie voordeliger is dan andere soorten (GCSE-niveau alsjeblieft :)?
Ik kan het proberen ... De voordelen van het gebruik van kernenergie zijn onder andere: Zeer hoge energieopbrengst per massa-eenheid in vergelijking met bijvoorbeeld steenkool en olie. Geen uitstoot van broeikasgassen (koolstofdioxide) Steady release of energy- kan worden gecontroleerd om relatief eenvoudig aan de vraag van de markt te voldoen. Eén kernreactor kan veel door fossiele brandstoffen aangedreven centrales vervangen. (In Zweden, waar ik woon, hebben we 8 kernreactoren die verantwoordelijk zijn voor de productie van ongeveer 40% van de elektriciteit in het hele land!) Men zou kunnen beweren dat het tot op ze
In een dubbelstersysteem draait een kleine witte dwerg om een metgezel met een periode van 52 jaar op een afstand van 20 A.U. Wat is de massa van de witte dwerg ervan uitgaande dat de metgezel een massa van 1.5 zonsmassa's heeft? Hartelijk dank als iemand kan helpen !?
Gebruik makend van de derde wet van Kepler (vereenvoudigd voor dit specifieke geval), die een relatie vaststelt tussen de afstand tussen de sterren en hun omlooptijd, zullen we het antwoord bepalen. De derde wet van Kepler bepaalt dat: T ^ 2 propto a ^ 3 waar T de omlooptijd voorstelt en a de halve as van de baan om de sterren is. Ervan uitgaande dat sterren op hetzelfde vlak ronddraaien (dat wil zeggen, de helling van de rotatie-as ten opzichte van het vlak van de baan is 90º), kunnen we bevestigen dat de evenredigheidsfactor tussen T ^ 2 en a ^ 3 wordt gegeven door: frac {G ( M_1 + M_2)} {4 pi ^ 2} = frac {a ^ 3} {T
Wat is de disjunctie van een contingente vorm en een contradictie? Wat is een voorwaardelijke met een tegenstrijdigheid voor een antecedent en een contingente vorm voor een consequent? Alle hulp die u me kunt geven, wordt zeer gewaardeerd !!!! Bedankt!?
Je zou geholpen moeten worden door een paar goede bronnen. Ik gebruik de genoemde bronnen al meer dan 20 jaar. De ene is Barron's en andere is de TOEFL-suggestieboeken van Cliffs voor de grammaticasectie. Uw vraagtype zegt dat u een niet-native bent. Als het goed is, neem ze eerst en ga dan voor de Britse systeemvoorwaardelijke zinnen, zoals tweede formulier / derde vormen, of je dit verder moet begrijpen, afhankelijk van je situatie. Ik merk dat mijn professionele studenten de uitleg van de voorwaardelijke structuur van de VS gemakkelijk kunnen begrijpen dan de Britse structuur onmiddellijk. Ik hoop dat het zal werken