Antwoord:
Minimaliseer vervuiling en onthul de bovenste delen met veel cement / asfalt
Uitleg:
Infiltratie en percolatie zijn bronnen van grondwater. Als u deze processen minimaliseert door veel verstedelijking (bestrating, asfaltering, zware constructie, cementeren, enz.), Zullen grondwaterhoudende grondlagen problemen hebben met hun voeding. U moet uw veilige opname kennen.
Het andere probleem is de besmetting van grondwater afkomstig van industriële, agrarische en huishoudelijke bronnen (zoals septische putten). Brandstofposten (benzinestations) zijn één bron. Ondergrondse opslagtanks kunnen lekken als ze niet goed worden beheerd. Er kunnen veel voorbeelden worden gegeven.
Een ander probleem is de zouttoepassing op deice-wegen in de winter. Dit veroorzaakt grondwaterverontreiniging.
De hoeveelheid tijd p mensen om te schilderen d deuren varieert direct met het aantal deuren en omgekeerd met het aantal mensen. Vier mensen kunnen 10 deuren in 2 uur schilderen Hoeveel mensen gaan er over 25 uur binnen 5 uur schilderen?
4 De eerste zin vertelt ons dat de tijd die p mensen hebben afgelegd om deuren te schilderen kan worden beschreven door een formule met de vorm: t = (kd) / p "" ... (i) voor een aantal constante k. Door beide zijden van deze formule met p / d te vermenigvuldigen, vinden we: (tp) / d = k In de tweede zin wordt ons verteld dat één reeks waarden die aan deze formule voldoet, t = 2, p = 4 en d = 10 heeft. Dus: k = (tp) / d = (2 * 4) / 10 = 8/10 = 4/5 Met onze formule (i) en vermenigvuldiging van beide zijden met p / t, vinden we: p = (kd) / t Dus vervangend door k = 4/5, d = 25 en t = 5, vinden we dat het v
Een stadion in Pennsylvania biedt plaats aan 107.282 mensen. Een stadion in Arizona biedt plaats aan 71.706 mensen. Op basis van deze feiten, hoeveel meer mensen doet het stadion in Pennsylvania zitten dan het stadion in Arizona?
35.576 meer mensen. 107,282-71,706 = 35,576 Dus het stadion in Pennsylvania biedt 35.576 meer mensen.
Vaak wordt een antwoord dat "moet worden verbeterd" vergezeld door een tweede, volledig aanvaardbaar antwoord. Het verbeteren van een gebrekkig antwoord zou het vergelijkbaar maken met het "goede" antwoord. Wat te doen …?
"Wat te doen...?" Bedoel je wat we zouden moeten doen als we merken dat dit is gebeurd? ... of moeten we een defect antwoord bewerken in plaats van een nieuw antwoord toe te voegen? Als we merken dat dit is gebeurd, stel ik voor dat we beide antwoorden laten zoals ze zijn (tenzij je denkt dat er iets anders aan de hand is ... voeg dan misschien een opmerking toe). Of we een gebrekkig antwoord moeten verbeteren, is wat problematischer. Zeker als het een eenvoudige correctie is die kan worden afgeschreven als een "typo", dan zou ik zeggen "ga je gang en bewerk". Als we het echter hebben over een