Antwoord:
Gebruik de tegenwoordige tijd - het "literaire heden" - om naar fictieve gebeurtenissen te verwijzen.
Uitleg:
Over het algemeen gebruiken we het 'literaire heden' om naar fictieve gebeurtenissen te verwijzen.
Het idee is dat het kunstwerk op een tijdloze manier bestaat.
Hamlet, bijvoorbeeld, weifelt altijd, dus IS hij IS altijd aarzelend.
Een uitzondering kan het gebruik van een soort voltooid verleden zijn, waarbij in de verleden tijd naar een fictieve gebeurtenis wordt verwezen omdat deze vóór de huidige actie plaatsvond.
U kunt bijvoorbeeld schrijven:
"Tom induceert zijn vrienden om het hek te schilderen, een karwei zijn tante had toegewezen hem die ochtend."
In dit geval gebruik je het literaire geschenk om de fictieve gebeurtenis van 'induceren' te beschrijven.
Maar zijn toewijzing aan het karwei was eerder gebeurd, dus gebruik je het verleden of verleden perfect.
……………………………..
Ook al gebruik je het 'literaire cadeau' om naar fictieve dingen te verwijzen, toch gebruik je het verleden om naar historische gebeurtenissen te verwijzen.
"De roman verkent de situatie van soldaten in WO I, welke verwoest een groot deel van Europa."
Hier is een goede korte.edu-PDF die meer informatie geeft over de tijden die worden gebruikt bij het schrijven over kunstwerken:
Wanneer de verleden voltooide tijd in een zin wordt gebruikt, wat zegt deze dan? Wanneer de tegenwoordige voltooide tijd wordt gebruikt, wat zegt deze dan?
Zie uitleg. Past Perfect Sphere wordt gebruikt om aan te geven welke van 2 gebeurtenissen uit het verleden eerder plaatsvonden. Voorbeeld: John had zijn huiswerk gemaakt voordat hij ging voetballen. In deze zin worden twee gebeurtenissen uit het verleden genoemd. Degene die in Past Perfect Time werd uitgedrukt (eerder gedaan) is eerder dan die in Past Simple Sphere (uit). Opmerking: het is niet altijd nodig om Past Perfect te gebruiken. De zin zou dezelfde betekenis hebben als ik beide delen schreef in Past Simple. Het woord "before" geeft duidelijk de volgorde van de gebeurtenissen aan, maar het gebruik van Past
In 80% van de gevallen gebruikt een werknemer de bus om naar het werk te gaan. Als hij de bus neemt, is er een kans dat 3/4 op tijd aankomt. Gemiddeld komen 4 dagen op 6 op tijd op het werk. Vandaag de dag Werknemer kwam niet op tijd om te werken. Wat is de kans dat hij een bus neemt?
0.6 P ["hij neemt bus"] = 0.8 P ["hij is op tijd | hij neemt de bus"] = 0.75 P ["hij is op tijd"] = 4/6 = 2/3 P ["hij neemt bus | hij is NIET op tijd "] =? P ["hij neemt bus | hij is NIET op tijd"] * P ["hij is NIET op tijd"] = P ["hij neemt bus EN hij is NIET op tijd"] = P ["hij is NIET op tijd | hij neemt bus "] * P [" hij neemt bus "] = (1-0.75) * 0.8 = 0.25 * 0.8 = 0.2 => P [" hij neemt bus | hij is NIET op tijd "] = 0.2 / (P [ "hij is NIET op tijd"]) = 0.2 / (1-2 / 3) = 0.2 / (1/3) = 0.6
Vader en zoon werken allebei een bepaalde baan die ze in 12 dagen afmaken. Na 8 dagen wordt de zoon ziek. Om de klus te klaren moet vader nog 5 dagen werken. Hoeveel dagen zouden ze moeten werken om de klus te klaren, als ze afzonderlijk werken?
De bewoording van de vraagschrijver is zodanig dat het niet oplosbaar is (tenzij ik iets heb gemist). Opnieuw ordenen maakt het oplosbaar. Geeft zeker aan dat de klus in 12 dagen "af" is. Dan gaat het door (8 + 5) zeggen dat het langer duurt dan 12 dagen, wat in directe conflict is met de vorige bewoording. POGING OP EEN OPLOSSING Stel dat we veranderen: "Vader en zoon werken allebei een bepaalde baan die ze in 12 dagen afmaken". Into: "Vader en zoon werken allebei een bepaalde baan waarvan ze verwachten dat ze over 12 dagen klaar zullen zijn". Hierdoor kunnen de 12 dagen het aantal keren wijz