Antwoord:
De aanval vond plaats in relatief ondiep water, waardoor veel van de beschadigde schepen konden worden gerepareerd en later weer in gebruik konden worden genomen.
Uitleg:
De aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941, zorgde voor een grote psychologische slag in de Verenigde Staten en veroorzaakte de dood van vele militairen. Wat de schade aan de vloot zelf betreft, was de aanval echter geen verlammende slag.
Ten eerste waren sommige schepen in de Pacifische vloot op zee en werden niet aangetast door de aanval.
Hoewel veel van de schepen die in Pearl Harbor waren afgemeerd, tot op zekere hoogte waren beschadigd, zorgde het ondiepe water van de haven voor herstel en herstel van bijna alle schepen. Slechts drie schepen - de slagschepen Arizona en Oklahoma, en het doelschip Utah - waren totale verliezen (de Utah overleefde de aanval maar zonk later terwijl ze naar een reparatielocatie werd gesleept).
Alle andere schepen die tijdens de aanval werden geraakt (in totaal 29) werden gerepareerd en weer in gebruik genomen. Bovendien werden 69 schepen die afgemeerd waren in de haven niet eens geraakt tijdens de aanval.
Welke schepen hebben de aanval op Pearl Harbor onaangeroerd overleefd?
Ik denk dat ze de drie belangrijkste gevechtsdragers waren: USS Enterprise, USS Lexington en USS Saratoga (afgezien van enkele schepen in Pearl Harbor zoals destroyers, cruisers en frigades die waarschijnlijk zijn gered door hun positie in de haven of gescreend door andere schepen die zijn gezonken in plaats daarvan ). USS Enterprise was weg van Pearl Harbor en bracht vliegtuigen naar Wake Island. [USS Enterprise] USS Lexington was in een vergelijkbare missie bezig met het leveren van vliegtuigen aan Midway. [USS Lexington] USS Saratoga was in San Diego om haar vliegtuigen te ontvangen. [USS Saratoga]
Wat was de belangrijkste en onmiddellijke uitkomst van de Japanse aanval op de Amerikaanse marinebasis in Pearl Harbor, Hawaii?
Een explosie van 'Murica patriottisme Hoewel het militaire effect van de aanval niet groot was (de' grote E 'kwam weg), was de uitslag van de aanval de Amerikaan die toetrad tot de oorlog.
Waarom zouden voedingsmiddelen mogen worden toegestaan als ze worden geëtiketteerd? Of waarom zouden voedingsmiddelen niet mogen worden toegestaan? Moet etikettering verplicht of vrijwillig zijn?
De vraag lijkt te verwijzen naar Genetically Modified Foods. Naar mijn mening moeten ja voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerd zijn, geëtiketteerd worden. Wanneer de consument overweegt levensmiddelen aan te schaffen, moet de consument over alle informatie beschikken om de beslissing te nemen. Deze voedingsmiddelen komen immers in de consumentenorganisatie terecht en worden onderdeel van het consumentenorgaan. Er is een discussie over de veiligheid van GGO's (Genetically Modified Organisms). Het DNA van de organismen is kunstmatig aangepast door DNA van andere organismen te combineren om een hybride te cre&