Hoe verdedig ik de monarchie in een argument? + Voorbeeld

Hoe verdedig ik de monarchie in een argument? + Voorbeeld
Anonim

Antwoord:

Bevoegde absolute vorsten doen het redelijk goed, ervan uitgaande dat je hun doelen leuk vindt.

Uitleg:

Lodewijk XIV was bijvoorbeeld een krachtige man die de cultuur van Franse adel en bestuur op een andere manier herstructureerde, zodat alles om hem heen draaide en dat kon gebruiken om een periode te creëren waarin Frankrijk belangrijke gebieden en macht in Europa verwierf, evenals cultureel en artistiek gedijen. Het was een zeer welvarende heerschappij.

Op dezelfde manier heeft Catharina de Grote de basis gelegd voor het Rusland dat we vandaag zien; Rusland was ten tijde van haar overwicht op de troon buitengewoon onderontwikkeld en om een aantal redenen als achterlijk beschouwd door de rest van Europa. Ze hadden bijvoorbeeld nog steeds lijfeigenen in het midden van de 17e eeuw. Catherine besloot om het naar het moderne tijdperk te slepen, en deed dit door internaten op te richten, culturele projecten te sponsoren en grondgebied te annexeren, alles in een poging om van Rusland een geavanceerd en formidabel land te maken.

Natuurlijk is deze keerzijde hiervan wat er gebeurt als je een incompetente absolute monarch krijgt, of een despotische, of iemand die bekwaam is in het doen van dingen die je niet leuk vindt.Catherine was bijvoorbeeld zwaar tegengewerkt door veel van de Russische edelen die van de oude manieren hielden en de dingen hetzelfde wilden houden, maar ze platlegerde er gewoon over. En de achteruitgang van Frankrijk na Lodewijk XIV was te wijten aan veel dingen, maar een belangrijke factor was het feit dat hij alles in zijn regering zo volledig op zichzelf concentreerde dat hij, toen hij stierf, een enorm machtsvacuüm achterliet dat niet voldoende werd opgevuld tot na de Franse Revolutie.

Als je jezelf wilt verdedigen tegen het laatste argument, bedenk dan dat de monarchieën niet inherent erfelijk zijn, trek dan een Alexander Hamilton aan en pleit voor een uitverkoren koning.

Antwoord:

Er zijn verschillende vormen van monarchie, en de parlementaire monarchie die momenteel wordt beoefend door het Gemenebest en het grootste deel van Scandinavië kan de meest stabiele en geavanceerde vorm van regering zijn die we kennen.

Uitleg:

Parlementaire monarchieën - in het Westminister-systeem - evolueerden in het Verenigd Koninkrijk vanaf 1689. Ze kunnen de meest stabiele vorm van regeren zijn die de mensheid tot nu toe heeft ontwikkeld en consequent goede resultaten oplevert.

Het staatshoofd is de Monarch en zijn of haar regering bestaat uit gekozen leden van het lagerhuis - het Parlement of het Lagerhuis, soms met betrokkenheid van de Eerste Kamer - de senaat of het House of Lords. De monarch beslist, na verkiezingen, om een regering te vormen om in hun naam te regeren.

Theoretisch ligt alle uitvoerende macht bij de vorst, meestal met de veronderstelde voorwaarde dat zij deze zo min mogelijk zullen uitoefenen. Een praktische overweging is dat deze leiband in de ambitieuze, de topbaan buiten bereik ligt, en in wezen hoe dan ook beperkt is. De meeste vaardigheden van de monarch worden aangelijnd door gewoonten en tradities - en daarom meestal flexibeler en vatbaarder voor gezond verstand dan de wet.

Het hoofd van de regering van Zijn of Hare Majesteit is dubbel aansprakelijk: de privé-partij van de vorst en vele premiers vinden het nuttig om rustig met de vorst te overleggen. Eerste ministers moeten ook, meestal in een wekelijkse vraagperiode, antwoorden op kritiek en vragen van de oppositie. Politieke partijdigheid, hoewel meestal onvermijdelijk, is ook beperkt. De partijen moeten achter de schermen samenwerken, in de naam van de monarch.

Landen met deze regeringsvorm zijn Australië, België, Canada, Denemarken, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Zweden en het Verenigd Koninkrijk. Het is geen toeval dat hun regeringen stabiel zijn, lang meegaan en door alle maatstaven van kwaliteit van bestuur een aantal van 's werelds beste resultaten opleveren.