Antwoord:
Dit is een korte maar tegelijkertijd enorme vraag.
Uitleg:
Mao was een van de meest invloedrijke figuren in de geschiedenis van de 20ste eeuw en men kan stellen dat hij zowel een goede als een slechte leider was.
Wat betreft het leiden van de communistische partij was hij buitengewoon succesvol. Overleefde de zuiveringen in de jaren 20, de lange Mars in de jaren 30 en zowel de burgeroorlog als de oorlog tegen de Japanners, Mao verklaarde de Volksrepubliek China op 1 oktober 1949. Hiermee bevestigde hij het succes van de communistische partij tegen soms bijna onoverkomelijke kansen.
Zijn reputatie als leider van China is meer gemengd. Zeker, hij verplaatste China van een feodale krijgsstaat naar een staat die, in theorie sowieso, eigendom was van het proletariaat via de Chinese Communistische Partij. Basisnormen waren gegarandeerd. Deze waren erg basaal maar aanzienlijk beter dan de willekeurige behandeling van de boeren vooraf.
Mao was echter verantwoordelijk voor vele mislukkingen en sterfgevallen. Zijn pogingen om de industriële en agrarische productie in de jaren vijftig te verbeteren in de vorm van de Grote Sprong Voorwaarts en de organisatie van land in massale communes bleken rampzalig.
Het resultaat was wijdverbreide hongersnood en honger en sterfgevallen worden geschat op tussen 25-35 miljoen, hoewel niemand zeker is van het werkelijke aantal.
In de jaren zestig leidde zijn reactie op gepoogde hervormingen door zijn opvolgers hem en zijn vrouw ertoe de grote culturele revolutie los te laten. Dit leidde tot een verdere 10 jaar van industriële, politieke en sociale chaos met doden geschat op meer dan 100.000. Het duurde het succes van de gematigde fractie in het overwinnen van zijn weduwe en bondgenoten na zijn dood, die leidde tot de modernisering van China in de afgelopen 40 jaar.
maar in de context van de vraag, hoewel China economisch onherkenbaar is getransformeerd, zijn veel van de problemen die voortkomen uit de tegenstellingen die inherent zijn aan het kapitalisme naar voren gekomen. Dit was wat Mao bezighield, bijvoorbeeld enorme ongelijkheid, ongebreidelde corruptie en de afname van het algemeen welzijn tegen individuele zelfzucht en hebzucht.
Wat is een goede manier om hyperbaton te onthouden? + Voorbeeld
Hyperbaton is een omkering van de normale volgorde van woorden. Denk aan iemand in een parade die een stokje omdraait. In hyper baton (snap je?), Wordt de normale volgorde van woorden omgedraaid. Wanneer het stokje wordt omgedraaid, is het doel en gebruik nog steeds hetzelfde. Dit is net als een hyperbaton; zelfs als de volgorde wordt omgedraaid, is de betekenis en het doel ervan nog steeds hetzelfde. Hier is een voorbeeld van een hyperbaton van "Wasteland" door T.S. Eliot: "Je kunt niet zeggen of raden, want je weet het alleen." De frase vetgedrukt is de hyperbaton. Laten we zeggen dat de zin is herste
Voorbeeld van een of andere goede vertrekkende groep. "?" Help hulp helpen.
Goede vertrekkende groepen zijn meestal zwakke basen (geconjugeerde basen van sterke zuren) Zoals ik hierboven al zei, zwakke basen zijn goede vertrekkende groepen en ze zijn gecategoriseerd op basis van hun geconjugeerde zuur. Vergeet niet: sterk zuur = zwak geconjugeerde base Zwak zuur = sterk geconjugeerde base Hoop dat dit helpt (c:
Wat is een voorbeeld van goede syntaxis?
Zoals je misschien weet, is het hebben van goede syntaxis het ordenen van woorden en zinnen om coherente, goed gevormde zinnen te creëren. Een voorbeeld hiervan is: hoewel ecologen het erover eens waren dat de konijnenpopulatie al jaren stagneert, hebben ze constant ruzie gemaakt over hoe ze het probleem kunnen oplossen.