Waarom gebruiken de meeste telescopen een primaire spiegel in plaats van een objectief?

Waarom gebruiken de meeste telescopen een primaire spiegel in plaats van een objectief?
Anonim

Er zijn een paar redenen:

  • Kwaliteit van het glas. Tenzij het glas in een lens perfect homogeen is, zal er veel vervaging optreden. Met een (oppervlak) spiegel is de kwaliteit van het materiaal achter de verzilvering onbelangrijk.
  • Achromatisme: een lens zal licht anders buigen afhankelijk van de kleur, een spiegel zal hetzelfde licht reflecteren. Er zijn manieren om dit te omzeilen met lenzen die zijn gemaakt van twee (of meer) soorten glas.
  • Ondersteuning: aan de hele achterkant kan een spiegel worden ondersteund, een lens kan alleen aan de rand worden ondersteund. Omdat glas een "vaste vloeistof" is, hebben grote stukjes glas de neiging om wat door te zakken, wat de definitie verpest.
  • Absorptie: bij dikke lenzen kan absorptie een probleem worden. Afhankelijk van het type glas absorbeert het ook verschillende golflengten. Een spiegel heeft deze problemen niet, althans in veel mindere mate.
  • Kosten: boven een bepaalde diameter is een spiegel gemakkelijker (= goedkoper) te maken dan een lens (zie al het bovenstaande).

En meer. Er zijn zelfs enkele voordelen aan het gebruik van refractors.