Antwoord:
Er is geen echt antwoord, het hangt alleen af van uw ethiek en oogpunt, ik zal proberen de argumenten voor waarom en waarom niet voor u samen te vatten.
Uitleg:
VOOR het stoppen van dissectie:
- Het is wreed voor dieren, ze ondergaan vaak veel misbruik voordat ze worden ontleed, zoals niet op de juiste manier worden opgeslagen of behandeld. Veel dieren en delen van dieren worden door pachtbedrijven, slachthuizen en dierenwinkels aan scholen verkocht.
- Het is een verspilling van leven. Is het goed om het te nemen?
- Er zijn alternatieve manieren om anatomie te leren, waarbij geen sprake is van verminking van een wezen. Hebben we andere manieren om onze kinderen te onderwijzen?
- Het zou de mentale ontwikkeling van een kind kunnen schaden. Wat zijn implicaties van een ervaring als dissectie?
- Het kost meer dan $ 1000,00 voor een eenmalige aankoop, $ 1500,00 voor 3 jaar aan kikkers en $ 3000,00 voor foetale varkens. Kan dit geld beter elders worden gebruikt, waar?
TEGEN het stoppen van dissectie:
- Het is een ervaring, alle kinderen in het hele land doen dissecties. Moet een kind uitgehongerd worden van deze mogelijkheid om handen te leren omwille van een wezen?
- Het is niet wreed, het dier is dood voordat de dissectie plaatsvindt en ook op humane wijze wordt gedood. Als het dier dood en humaan gedood is, is er dan een probleem?
- Platen en stopcontacten als alternatief kunnen een stuk minder aantrekkelijk zijn dan een dissectie. Een kind zal hoogstwaarschijnlijk veel meer leren door zelf dingen te doen dan een blad te lezen.
- Onze samenleving is te tolerant, we moeten onze kinderen onderdompelen in dit soort dingen om te voorkomen dat ze met katoen worden gekaard. Zijn kinderen nu een dag als deze?
Ik heb wat vragen gesteld en geprobeerd het zo onbevooroordeeld mogelijk te houden. *
Ik hoop dat dit helpt!
-Charlie.P
* Als een kanttekening, ik ben er voor zolang het een respectvolle dood is voor genoemd schepsel.
Twee van de zeven dieren geloofden Chicken Little. Als 85 dieren Chicken Little niet geloofden, hoeveel dieren waren er dan allemaal?
Zie een oplossingsprocedure hieronder: als 2 van de 7 Chicken Little geloofden, geloofden 5 van de 7 Chicken Little niet. Vervolgens kunnen we het aantal dieren noemen dat we zoeken: a We kunnen dan schrijven: 5 "uit" 7 = 85 "uit" a Or 5/7 = 85 / a We kunnen nu een eerste oplossen, omdat de vergelijking heeft pure breuken aan elke kant, we kunnen de breuken omdraaien: 7/5 = a / 85 Verplaats nu elke zijde van de vergelijking op kleur (rood) (85) om een tijdje op te lossen en houd de vergelijking in balans: kleur (rood ) (85) xx 7/5 = kleur (rood) (85) xx a / 85 annuleren (kleur (rood) (85)) kleur (rood)
Wat gebeurde er in Little Rock, Arkansas, nadat het Supreme Court de segregatie op openbare scholen ongrondwettelijk verklaarde in Brown v Board van?
Zie hieronder Het leger werd gevraagd om Desegregation in Little Rock Central High School te handhaven, omdat de ouders van blanke studenten en Governo Orval Faubus weigerden om negen Afrikaanse Amerikaanse studenten te integreren.
Waarom zouden voedingsmiddelen mogen worden toegestaan als ze worden geëtiketteerd? Of waarom zouden voedingsmiddelen niet mogen worden toegestaan? Moet etikettering verplicht of vrijwillig zijn?
De vraag lijkt te verwijzen naar Genetically Modified Foods. Naar mijn mening moeten ja voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerd zijn, geëtiketteerd worden. Wanneer de consument overweegt levensmiddelen aan te schaffen, moet de consument over alle informatie beschikken om de beslissing te nemen. Deze voedingsmiddelen komen immers in de consumentenorganisatie terecht en worden onderdeel van het consumentenorgaan. Er is een discussie over de veiligheid van GGO's (Genetically Modified Organisms). Het DNA van de organismen is kunstmatig aangepast door DNA van andere organismen te combineren om een hybride te cre&