Het korte antwoord is dat we twee verschillende Markdown-bibliotheken gebruiken om de preview en het uiteindelijke antwoord te renderen. Deze twee verschillende bibliotheken behandelen HTML anders.
Onze antwoorden zijn gestileerd en opgemaakt met behulp van een markup-taal genaamd "Markdown." Markdown converteert voorgedefinieerde markup naar HTML voor links, afbeeldingen, headers, cursivering, accenten, etc.
Zonder te technisch te worden, wordt ons antwoordvoorbeeld in de browser gemaakt met behulp van een Javascript-bibliotheek. We doen dit om snelheidsredenen.
Wanneer u de pagina vernieuwt, is het antwoord al geconverteerd naar HTML met behulp van onze Python Markdown-bibliotheek. We doen dit omdat we willen dat het antwoord er goed uitziet zodra u op de pagina komt. Als we besloten om gewoon het onbewerkte antwoord uit te voeren en het vervolgens te converteren met onze Javascript-bibliotheek, zou je eerst het "lelijke" onbewerkte antwoord opmerken en dan een sprong in de mooi geformatteerde versie. Dat is niet zo erg, maar het probleem is dat Google en andere bots die onze site crawlen om te zoeken geen Javascript gebruiken. Die bots zouden altijd het ruwe, lelijke antwoord zien dat onze zoekrangschikking zou kunnen schaden.
Waarom gaan deze twee bibliotheken HTML-codes anders behandelen? De Python-bibliotheek die verantwoordelijk is voor het uiteindelijke antwoord, ontsnapt aan HTML, wat betekent dat het die HTML-codes nodig heeft en deze verandert in onschadelijke tekst. Ik zeg onschuldig omdat je je kunt voorstellen dat gebruikers HTML kunnen invoeren op onze pagina, de lay-out van de pagina volledig kan vernietigen. De JavaScript-bibliotheek die verantwoordelijk is voor het voorbeeld, ontsnapt NIET aan HTML, wat technisch gezien een fout is.
In de toekomst moeten we de mogelijkheid van de Javascript-bibliotheek om HTML-codes te bekijken om veiligheidsredenen verwijderen. We gaan ook over op het gebruik van één bibliotheek om al onze Markdown-tekst weer te geven.
Ik denk dat dit al eerder is beantwoord, maar ik kan het blijkbaar niet vinden. Hoe kom ik tot een antwoord in zijn "niet-gekenmerkte" vorm? Er zijn reacties geplaatst op een van mijn antwoorden, maar (misschien is het gebrek aan koffie, maar ...) ik alleen de aanbevolen versie te zien.
Klik op de vraag. Wanneer u een antwoord op de / featured-pagina's bekijkt, kunt u naar de normale antwoordpagina gaan. Dit is wat ik veronderstel dat het "niet-gekenmerkte formulier" betekent, door op de vraag te klikken. Wanneer u dat doet, krijgt u de normale antwoordpagina, waarmee u het antwoord kunt bewerken of de opmerkingensectie kunt gebruiken.
Vaak wordt een antwoord dat "moet worden verbeterd" vergezeld door een tweede, volledig aanvaardbaar antwoord. Het verbeteren van een gebrekkig antwoord zou het vergelijkbaar maken met het "goede" antwoord. Wat te doen …?
"Wat te doen...?" Bedoel je wat we zouden moeten doen als we merken dat dit is gebeurd? ... of moeten we een defect antwoord bewerken in plaats van een nieuw antwoord toe te voegen? Als we merken dat dit is gebeurd, stel ik voor dat we beide antwoorden laten zoals ze zijn (tenzij je denkt dat er iets anders aan de hand is ... voeg dan misschien een opmerking toe). Of we een gebrekkig antwoord moeten verbeteren, is wat problematischer. Zeker als het een eenvoudige correctie is die kan worden afgeschreven als een "typo", dan zou ik zeggen "ga je gang en bewerk". Als we het echter hebben over een
Over het algemeen is men het erover eens dat de maan op aarde is gevormd toen een Mars-planeet op de vroege aarde schampte. Is het mogelijk dat deze planeet iets groter was en dat deze niet alleen de maan vormde, maar dat de overgeblevenen uiteindelijk als Mercurius gingen eindigen?
Het is hoogst onwaarschijnlijk dat Mercurius kan zijn voortgekomen uit de botsing die tot onze Maan heeft geleid. De terrestrische planeten worden verondersteld te hebben afgescheiden van de aanwas van materie op verschillende afstanden van de zon. Bovendien is Mercurius zo dicht dat astronomen ertoe gebracht worden te geloven dat het grootste deel van haar massa de ijzer-nikkel kern is. De botsing die onze maan maakte zou in plaats daarvan lichter rotsachtig materiaal in de ruimte hebben verplaatst, en onze Maan is in feite overweldigend rotsachtig met slechts een kleine kern.