Antwoord:
Ongebruikelijke syntaxis betekent dat je zin vreemd is gestructureerd. Herschik het zodat het soepel en natuurlijk vloeit.
Uitleg:
Syntaxis is de structuur van een zin. Het is ook een gebied van de taalkunde (de wetenschap van de taal) dat zich bezighoudt met waar bepaalde woorden in een zin gaan en wat hun rollen zijn - denk aan het als de anatomie en fysiologie van taal.
Als je leraar 'lastige syntaxis' zegt, betekent dit dat de structuur van de zin een beetje afwijkt, of dat het een vreemd woord is. Probeer de verschillende onderdelen opnieuw te rangschikken, zodat ze vloeiender en natuurlijker lopen.
Is "wij" de derde, tweede of eerste persoon? Mijn opdracht is om in een derde persoon te schrijven. Ik schreef: "We kunnen uit de gegevens concluderen dat dit geen natuurlijk gedrag is." Heb ik een derde persoon gebruikt?
"We" is eerste persoon meervoud (geen derde persoon), subject vormen van voornaamwoorden {: (, kleur (rood) ("enkelvoud"), kleur (wit) ("XXX"), kleur (rood) ("meervoud")) , (kleur (blauw) ("eerste persoon"), "I", kleur (wit) ("XXX"), "wij"), (kleur (blauw) ("tweede persoon"), "u", kleur ( wit) ("XXX"), "u"), (kleur (blauw) ("derde persoon"), "zij" kleur (wit) ("X") "hij" kleur (wit) ("X") " it ", kleur (wit) (" XXX ")," zij ")
Wat heeft ertoe geleid dat het Engels dat vandaag wordt gesproken anders is dan het Engels dat in vroegere eeuwen werd gesproken? Hoe is het Engels geëvolueerd en waarom is het geëvolueerd?
Voornamelijk via spreektaal. Ik ben geen taalkundige, maar een paar van mijn leraren hebben zeer veel kennis van dit onderwerp en waren zeer enthousiast om te delen. Uit wat ik begrijp, zoals mensen afkortingen of straattaal gebruiken, of een term misbruiken, en het wordt langzaam meer en meer gebruikelijk, de oudere manieren om die woorden te zeggen worden archaïsch en buiten gebruik. Ik zou willen voorstellen hier verder onderzoek naar te doen! Ik ben er zeker van dat er nog veel andere dingen op het net zijn die deze vraag zullen helpen beantwoorden. Hier is een handige link! (Http://www.linguisticsociety.org/conte
Wat is het verschil tussen onvoltooid verleden tijd en tegenwoordige onvoltooide tijd? Wat is het verschil tussen "Ik heb mijn werk voltooid" en "Ik heb mijn werk voltooid"?
Verleden is voltooide actie en geen aanwezigheid van nu. Verleden is een specifieke tijd, maar heden kan nu zijn of beginnen of doorgaan. Ik woon nu 3 jaar in Hongkong, maar het betekent wel dat ik nu in 3 jaar in Hong Kong woon. (Je kunt niet schrijven dat ik nu in 3 jaar in Hong Kong woon, omdat de tegenwoordige ongedwongen tijd op korte termijn is). Ik heb 3 jaar in Hong Kong gewoond, ik woon nu niet daar. De tegenwoordige voltooide tijd is iets dat begint en het heeft tegenwoordigheid tot nu toe, geen specifiek iets meer of minder. Ik ben drie keer naar Manchester gereisd, maar je weet niet specifiek - wanneer.Ik reisd