Antwoord:
Uitleg:
Antwoord:
Het rationele echte nul is
Dan is er een irrationele echte nul:
# x_1 = 1/9 (2 + root (3) (305 + 27sqrt (113)) + root (3) (305-27sqrt (113))) #
en gerelateerde niet-reële complexe nullen.
Uitleg:
Gegeven:
# 3x ^ 4-5x ^ 3 + 2 = 0 #
Merk op dat de som van de coëfficiënten is
Dat is:
Vandaar dat we dat kunnen afleiden
# 0 = 3x ^ 4-5x ^ 3 + 2 #
#color (white) (0) = (x-1) (3x ^ 3-2x ^ 2-2x-2) #
De overblijvende kubus is iets gecompliceerder …
Gegeven:
#f (x) = 3x ^ 3-2x ^ 2-2x-2 #
Tschirnhaus-transformatie
Om de taak van het oplossen van het kubieke eenvoudiger te maken, maken we het kubieke eenvoudiger met behulp van een lineaire substitutie die bekend staat als een Tschirnhaus-transformatie.
# 0 = 243f (x) = 729x ^ ^ 3-486x 2-486x-486 #
# = (9x-2) ^ 3-66 (9x-2) -610 #
# = ^ T-3-66t 610 #
waar
Cardano's methode
We willen oplossen:
# T ^ 3-66t-610 = 0 #
Laat
Dan:
# U ^ 3 + v ^ 3 + 3 (uv-22) (u + v) = -610 0 #
Voeg de beperking toe
# U ^ 3 + 10648 / u ^ 3-610 = 0 #
Vermenigvuldigen door met
# (U ^ 3) ^ 2-610 (u ^ 3) + 10648 = 0 #
Gebruik de kwadratische formule om het volgende te vinden:
# U ^ 3 = (610 + -sqrt ((- 610) ^ 2-4 (1) (10648))) / (2 * 1) #
# = (610 + -sqrt (372100-42592)) / 2 #
# = (610 + -sqrt (329.508)) / 2 #
# = (610 + -54sqrt (113)) / 2 #
# = 305 + -27sqrt (113) #
Omdat dit echt is en de afleiding symmetrisch is
# T_1 = wortel (3) (305 + 27sqrt (113)) + wortel (3) (305-27sqrt (113)) #
en verwante complexe wortels:
# t_2 = omegawortel (3) (305 + 27sqrt (113)) + omega ^ 2 root (3) (305-27sqrt (113)) #
# t_3 = omega ^ 2 root (3) (305 + 27sqrt (113)) + omega root (3) (305-27sqrt (113)) #
waar
Nu
# x_1 = 1/9 (2 + root (3) (305 + 27sqrt (113)) + root (3) (305-27sqrt (113))) #
# x_2 = 1/9 (2 + omega-wortel (3) (305 + 27sqrt (113)) + omega ^ 2-wortel (3) (305-27sqrt (113))) #
# x_3 = 1/9 (2 + omega ^ 2 wortel (3) (305 + 27sqrt (113)) + omegawortel (3) (305-27sqrt (113))) #
Tomas schreef de vergelijking y = 3x + 3/4. Toen Sandra haar vergelijking schreef, ontdekten ze dat haar vergelijking dezelfde oplossingen had als de vergelijking van Tomas. Welke vergelijking kan van Sandra zijn?
4y = 12x +3 12x-4y +3 = 0 Een vergelijking kan in vele vormen worden gegeven en toch hetzelfde betekenen. y = 3x + 3/4 "" (bekend als de helling / intercept-vorm.) Vermenigvuldigd met 4 om de breuk te verwijderen geeft: 4y = 12x +3 "" rarr 12x-4y = -3 "" (standaardformulier) 12x- 4y +3 = 0 "" (algemene vorm) Dit zijn allemaal in de eenvoudigste vorm, maar we zouden er ook oneindig veel variaties van kunnen hebben. 4y = 12x + 3 kan worden geschreven als: 8y = 24x +6 "" 12y = 36x +9, "" 20y = 60x +15 enz
Welke uitspraak beschrijft het best de vergelijking (x + 5) 2 + 4 (x + 5) + 12 = 0? De vergelijking is kwadratisch van vorm, omdat deze kan worden herschreven als een kwadratische vergelijking met u-substitutie u = (x + 5). De vergelijking is kwadratisch van vorm, want wanneer deze is uitgevouwen,
Zoals hieronder uitgelegd zal u-vervanging het als kwadratisch in u beschrijven. Voor kwadratisch in x heeft de uitbreiding het hoogste vermogen van x als 2, en wordt dit het beste beschreven als kwadratisch in x.
X2 + 14x-15 = 0 in deze vergelijking die LHS als een perfect vierkant 49 toevoegen. Hoe deze 49 zal komen ... vertel het alsjeblieft over 49 ??? hoe dit berekend
X = 1, en x = - 15 x ^ 2 + 14x - 15 = 0 D = d ^ 2 = b ^ 2 - 4ac = 196 + 60 = 256 -> d = + - 16 Er zijn 2 echte wortels: x = - b / (2a) + - d / (2a) = - 14/2 + - 16/2 x = - 7 + - 8 a. x1 = - 7 + 8 = 1 b. x2 = -7 - 8 = - 15 Opmerking. Omdat a + b + c = 0, gebruiken we de snelkoppeling. Eén echte root is x1 = 1 en de andere is x2 = c / a = - 15.