Vaak wordt een antwoord dat "moet worden verbeterd" vergezeld door een tweede, volledig aanvaardbaar antwoord. Het verbeteren van een gebrekkig antwoord zou het vergelijkbaar maken met het "goede" antwoord. Wat te doen …?
"Wat te doen...?" Bedoel je wat we zouden moeten doen als we merken dat dit is gebeurd? ... of moeten we een defect antwoord bewerken in plaats van een nieuw antwoord toe te voegen? Als we merken dat dit is gebeurd, stel ik voor dat we beide antwoorden laten zoals ze zijn (tenzij je denkt dat er iets anders aan de hand is ... voeg dan misschien een opmerking toe). Of we een gebrekkig antwoord moeten verbeteren, is wat problematischer. Zeker als het een eenvoudige correctie is die kan worden afgeschreven als een "typo", dan zou ik zeggen "ga je gang en bewerk". Als we het echter hebben over een
Wanneer een antwoord wordt weergegeven en het antwoord is bijgewerkt door een andere gebruiker, betekent dit dan dat het uiteindelijke antwoord wordt gecrediteerd voor alle bijdragers?
Ja dat doet het. Omdat ze het probleem hebben bijgewerkt, waardoor het zo is dat beide auteurs krediet krijgen. Hopelijk hielp dit!
Ik heb een vraag over hoe het antwoord wordt weergegeven. Ik heb gemerkt dat veel HTML-codes in de preview van het antwoord lijken te werken, maar niet het laatste antwoord lijken te bevatten. Waarom worden deze geblokkeerd?
Het korte antwoord is dat we twee verschillende Markdown-bibliotheken gebruiken om de preview en het uiteindelijke antwoord te renderen. Deze twee verschillende bibliotheken behandelen HTML anders. Onze antwoorden zijn gestileerd en opgemaakt met behulp van een markup-taal genaamd "Markdown." Markdown converteert voorgedefinieerde markup naar HTML voor links, afbeeldingen, headers, cursivering, accenten etc. Zonder al te technisch te worden, wordt ons antwoordvoorbeeld in de browser gemaakt met behulp van een Javascript-bibliotheek. We doen dit om snelheidsredenen. Wanneer u de pagina vernieuwt, is het antwoord a