Antwoord:
"Ik wens" maakt de gedachte gelijkwaardig. Dat gezegd hebbende, is de eerste zin grammaticaal correct en lijdt de tweede zin aan een ongepast gebruik van de voorwaardelijke tijd.
Uitleg:
Laten we een paar zinnen proberen uit te werken met de beginwoorden in de vraag en zien wat er anders is:
Ik wou dat ik was weggegaan voordat het begon te regenen.
Ik wou dat ik eruit was gegaan voordat het begon te regenen.
Als we het gedeelte 'Ik wens' van de zin negeren, is het verschil tussen beide een voorwaardelijke tijd in de tweede (het 'zou'). Nogmaals, zonder de "ik wens", zouden we de eerste zin hebben die aangeeft dat de persoon die sprak in het verleden uitging en dat deed voordat het begon te regenen, terwijl de tweede zin aangeeft dat de spreker niet uitging maar zou hebben zo was er aan een onuitgesproken voorwaarde voldaan.
Maar de 'ik wens' verandert de eerste zin uit een zuivere zin uit de verleden tijd ('Ik ben uit') naar een zin zonder dat het gebeurde ('Ik ben niet uitgegaan') met de spijt dat het niet is gebeurd ("Ik wou dat ik had").
De tweede zin verandert van een voorwaardelijke ("Ik zou zijn gegaan") naar een waar het niet is gebeurd en met de spijt dat het niet is gebeurd.
En dus denk ik dat de toevoeging van "Ik wens" de gedachte equivalent maakt. Dat gezegd hebbende, is de eerste zin grammaticaal correct en lijdt de tweede zin aan een ongepast gebruik van de voorwaardelijke tijd.
Wat zou er gebeuren als je een stuk van het midden van de zon ter grootte van een basketbal naar de aarde zou brengen? Wat zou er gebeuren met de levende dingen eromheen, en als je het liet vallen, zou het dan door de grond in de aarde branden?
Het materiaal in de kern van de zon heeft een dichtheid van 150 keer die van water en een temperatuur van 27 miljoen graden Fahrenheit. Dit zou u een goed idee moeten geven van wat er zal gebeuren. Vooral omdat het heetste deel van de aarde (zijn kern) slechts 10.800 graden Fahrenheit is. Bekijk een wiki-artikel over de zonnekern.
Wanneer ik de conjunctieve stemming gebruik, moet ik dan het kale infinitief of een eenvoudig verleden gebruiken? Bijvoorbeeld, is het correct om te zeggen: "Ik wou dat ik de gelegenheid had om met je mee te gaan." Of: "Ik wou dat ik de gelegenheid kreeg om met u mee te gaan."?
Afhankelijk van de tijd die je nodig hebt om zinvol te zijn. Zie hieronder: De subjunctieve stemming is er een die zich bezighoudt met de gewenste realiteit. Dit is in tegenstelling tot de indicatieve stemming die zich bezighoudt met de realiteit zoals die is. Er zijn verschillende tijden binnen de aanvoegende wijs. Laten we de hierboven voorgestelde gebruiken en bekijken hoe ze kunnen worden gebruikt: "Ik wou dat ik de gelegenheid had om met je mee te gaan". Dit gebruikt een voorbijgaande conjunctieve stemming en zou kunnen worden gebruikt in deze uitwisseling tussen een jongen en zijn vader die naar de zee gaat
Wat is het verschil tussen onvoltooid verleden tijd en tegenwoordige onvoltooide tijd? Wat is het verschil tussen "Ik heb mijn werk voltooid" en "Ik heb mijn werk voltooid"?
Verleden is voltooide actie en geen aanwezigheid van nu. Verleden is een specifieke tijd, maar heden kan nu zijn of beginnen of doorgaan. Ik woon nu 3 jaar in Hongkong, maar het betekent wel dat ik nu in 3 jaar in Hong Kong woon. (Je kunt niet schrijven dat ik nu in 3 jaar in Hong Kong woon, omdat de tegenwoordige ongedwongen tijd op korte termijn is). Ik heb 3 jaar in Hong Kong gewoond, ik woon nu niet daar. De tegenwoordige voltooide tijd is iets dat begint en het heeft tegenwoordigheid tot nu toe, geen specifiek iets meer of minder. Ik ben drie keer naar Manchester gereisd, maar je weet niet specifiek - wanneer.Ik reisd