Antwoord:
Het helpt het argument aantrekkelijker te maken.
Uitleg:
Het opbouwen van een argument lijkt veel op elk ander type communicatie - het wordt vaak het best begrepen wanneer het is georganiseerd.
Neem dit antwoord als een voorbeeld. Ik heb het antwoord geopend met een generalisatie - dat georganiseerde communicatie van welke aard ook, niet alleen maar argument, het beste is. En nu zal ik doorgaan om aan te tonen waarom dit is.
Je brein is lui. Wat we denken dat we zien, is grotendeels gebaseerd op verwachting en gevolgtrekking. Er is een reeks paragrafen op het internet die aantonen hoe hij woorden kan lezen die uitsluitend gebaseerd zijn op de eerste en laatste letters die correct zijn en alle andere tussenliggende brieven die aanwezig zijn, maar niet noodzakelijkerwijs in de juiste volgorde, zoals deze:
Ik wist niet hoe ik moest cullineren, maar ik was rdnaieg. Unisg the icndeblire pweor van de hmuan mnid, aocdcrnig to rseecrah bij Cmabrigde Uinervtisy, het is niet de moeite waard in waht of the lterets in a wrod are, the olny irpoamtnt tiht is the frsit and lsat ltteer be in the rhgit pclae. De rset kan taotl-mses zijn en je kunt er overheen gaan zonder een pboerlm. Tihs is bucseae de huamn mnid deos niet raed ervey ltteer door istlef, maar de wrod als een wlohe. Aaznmig, huh? Yaeh and I awlyas tghhuot slelinpg was ipmorantt! Kijk of jij ook vrienden kunt zijn.
Hetzelfde geldt voor elke vorm van communicatie - de hersenen verwachten te horen wat het denkt dat waar is. Het kost eigenlijk een beetje werk om het zijn denkwijze te laten veranderen. Een geordend argument hebben, helpt iemand een nieuwe gedachtegang te volgen en het argument effectief te laten zijn.
Organisatie helpt ook om communicatie beknopt te houden. Heb je wel eens naar een lang uitgesponnen speech geluisterd waarbij de spreker zich herhaaldelijk herhaalde? Gebrek aan organisatie leidt tot communicatie die de luisteraar verveelt en een argument minder overtuigend maakt.
Ten slotte zal ik een gebrek aan organisatie vergelijken met een 4-jarige die een verhaal vertelt - het verhaal is meestal overal met raaklijnen en kanttekeningen, vaak gaat het door en door zonder einde in zicht, en meestal heeft het uiteindelijk helemaal geen zin. Dat is wat een ongeorganiseerd argument kan klinken.
Het volume van een ingesloten gas (bij een constante druk) varieert direct als de absolute temperatuur. Als de druk van een monster van 3,46-L neongas bij 302 ° K 0,926 atm is, wat zou het volume dan bij een temperatuur van 338 ° K zijn als de druk niet verandert?
3.87L Interessant praktisch (en heel gebruikelijk) chemieprobleem voor een algebraïsch voorbeeld! Deze geeft niet de werkelijke Ideal Gas Law-vergelijking, maar laat zien hoe een deel ervan (Charles 'Law) is afgeleid van de experimentele gegevens. Algebraïsch wordt ons verteld dat de snelheid (helling van de lijn) constant is ten opzichte van de absolute temperatuur (de onafhankelijke variabele, meestal de x-as) en het volume (afhankelijke variabele of y-as). Het bepalen van een constante druk is noodzakelijk voor de juistheid, omdat het ook in werkelijkheid bij de gasvergelijkingen is betrokken. Ook kan de f
Bij een landing met een landingsbaan loopt een terugloop van 95,0 kg naar de eindzone bij 3,75 m / s. Een linebacker van 111 kg met een verplaatsing van 4.10 m / s ontmoet de loper tijdens een frontale botsing. Als de twee spelers bij elkaar blijven, wat is hun snelheid onmiddellijk na de botsing?
V = 0.480 m.s ^ (- 1) in de richting waarin de linebacker zich bewoog. De botsing is niet elastisch omdat ze aan elkaar blijven plakken. Momentum is behouden, kinetische energie is dat niet. Werk het initiële momentum uit, dat gelijk is aan het laatste momentum en gebruik dat om op te lossen voor de eindsnelheid. Eerste momentum. Linebacker en runner bewegen in tegengestelde richtingen ... kies een positieve richting. Ik zal de richting van de linebacker als positief nemen (hij heeft een grotere massa en snelheid, maar je kunt de richting van de hardloper als positief nemen als je wilt, wees gewoon consistent). Voorwa
Waarom is het belangrijk om het concept van de verliezen als gevolg van overgewicht te bekijken bij het beschouwen van overschotten van consumenten of producten?
Deadweight Loss (DWL) staat aan de basis van het concept van efficiëntie in de economie. Economen zien efficiëntie op een zeer technische manier. Een resultaat is efficiënt als en alleen als het de som van producentenoverschotten (PS) en consumentensurplus (CS) maximaliseert. Alleen in dit geval kunnen we er zeker van zijn dat we niemand beter kunnen maken zonder ten minste een ander individu slechter af te zijn - gemeten aan het concept van het overschot (PS en CS). Het is vermeldenswaard dat DWL voorkomt (en we kunnen het enigszins waarnemen) als een vermindering van de hoeveelheid van de optimale hoeveelh