Antwoord:
Een citaat is voorzien van dubbele krullende aanhalingstekens.
Uitleg:
Een citaat in een citaat is geplaatst met enkele gekrulde aanhalingstekens: "Vertel me niet dat ik moet stoppen", jongedame!"
Een citaat binnen een citaat in een citaat is voorzien van dubbele krul-aanhalingstekens: "Heb je echt gezegd:" Zeg niet dat ik "," jongedame! " naar mij?"
Een enkele krulcitaat kan worden gebruikt als een apostrof, maar er is geen situatie waarin een enkele dubbele kruiscitaat kan worden gebruikt. Het moet aan het einde van het citaat worden afgesloten met een tweede. Als het citaat wordt onderbroken - "Doe het niet," zei ze. "Maak geen opnamen op mijn radio!", Er moet nog een even aantal van zijn in de voltooide quote.
Als je een citaat onderbreekt met het commentaar van iemand anders dan de spreker, gebruik dan haakjes: "Ik zou nooit Expletive deleted zoiets zeggen!"
Een citaat dat een onvoltooide gedachte uitdrukt, moet eindigen met een ellips en een dubbele krulcitaat: "Als ik dit alleen maar geweten had …"
Dat bestrijkt het bijna. Ik denk echter niet dat ik je precieze vraag heb beantwoord.
Antwoord:
Zinnen met aanhalingstekens zien er meestal als volgt uit (allemaal voorbeelden). Misschien is een zin die je moet analyseren, geschreven als een van deze: zo ja, spiegelt u het formaat.
Uitleg:
Wat vind je van mijn nieuwe boek "Stars"?
Mijn favoriete zin om te zeggen is dat iets "een fluitje van een cent" was.
Zijn ouders zeiden altijd: "Een verdiend penny is een bespaarde cent."
"Het boek klopte niet," begonnen ze, "het was zo verwarrend."
Het beste citaat volgt: "Vergeef wat je pijn hebt gedaan maar vergeet nooit wat het je heeft geleerd."
Hoewel er vele andere manieren zijn om zinnen met aanhalingstekens te schrijven, zouden deze weinigen je een goed begrip moeten geven van hoe ze werken
** Houd er rekening mee dat de komma's / interpunctie binnen de aanhalingstekens gaan en probeer de betekenis van de zin hetzelfde te houden, terwijl u experimenteert met nieuwe structuren.
:)
Wat betekent "lastige syntaxis"? Mijn lerares Engels schreef dit op research paper. Ik heb geen idee wat het betekent.
Onhandige syntaxis betekent dat je zin vreemd is gestructureerd. Herschik het zodat het soepel en natuurlijk vloeit. Syntaxis is de structuur van een zin. Het is ook een gebied van de taalkunde (de wetenschap van de taal) dat zich bezighoudt met waar bepaalde woorden in een zin gaan en wat hun rollen zijn - denk aan het als de anatomie en fysiologie van taal. Als je leraar 'lastige syntaxis' zegt, betekent dit dat de structuur van de zin een beetje afwijkt, of dat het een vreemd woord is. Probeer de verschillende onderdelen opnieuw te rangschikken, zodat ze vloeiender en natuurlijker lopen.
Wat heeft ertoe geleid dat het Engels dat vandaag wordt gesproken anders is dan het Engels dat in vroegere eeuwen werd gesproken? Hoe is het Engels geëvolueerd en waarom is het geëvolueerd?
Voornamelijk via spreektaal. Ik ben geen taalkundige, maar een paar van mijn leraren hebben zeer veel kennis van dit onderwerp en waren zeer enthousiast om te delen. Uit wat ik begrijp, zoals mensen afkortingen of straattaal gebruiken, of een term misbruiken, en het wordt langzaam meer en meer gebruikelijk, de oudere manieren om die woorden te zeggen worden archaïsch en buiten gebruik. Ik zou willen voorstellen hier verder onderzoek naar te doen! Ik ben er zeker van dat er nog veel andere dingen op het net zijn die deze vraag zullen helpen beantwoorden. Hier is een handige link! (Http://www.linguisticsociety.org/conte
Mijn lerares Engels wil dat we een illustratie van het woord "karakterisering" op een stuk blanco printerpapier maken. Wat zou ik kunnen tekenen?
Teken een karakter dat je kent, beschrijf het uiterlijk en de persoonlijkheid van het personage ??