Een voorbeeld is Een bezoek van het Goon Squadron, Hoofdstuk 10 ("Out of Body"), het enige hoofdstuk dat dit in dit boek doet!
Een uittreksel ervan, van de tweede persoon POV van Robert Freeman Jr., is het volgende (ik zal het vetgedrukt analyseren).
Je kijkt naar Drew door lagen hash-rook in de zon zwevend. Hij leunt achterover op de futon-bank, zijn arm om Sasha heen. Hij heeft een groot, stoer gezicht en een donkere kop, en hij is gebouwd - niet met spierweefsel zoals die van jou, maar op een eenvoudige, dierlijke manier die moet komen van al dat zwemmen dat hij doet.
"Probeer gewoon niet te zeggen dat je niet hebt ingeademd", vertel je hem.
Rob komt een kamer binnen en ziet Drew (roken) en Sasha. Blijkbaar werkt Rob, en probeert hij zichzelf beter te bewijzen dan Drew, omdat hij zegt dat hij die "spiermassa in de spieren" heeft, en Drew is gewoon gebouwd van zwemmen als een "basisdier".
Iedereen lacht behalve Bix, die achter zijn computer zit, en je voelt je misschien een grappige man voor misschien een halve seconde, tot het je bedenkt dat ze waarschijnlijk alleen maar lachten omdat ze konden zien dat je grappig probeerde te zijn, en ze zijn bang voor jou spring uit het raam naar East Seventh Street als je faalt, zelfs bij zoiets kleins.
Het klinkt alsof Rob onzeker is, omdat hij om de een of andere reden vindt dat hij een succesverplichting heeft, bijvoorbeeld door mensen aan het lachen te maken.
Drew maakt een lange slag. Je hoort de rook in zijn borst kraken. Hij geeft de pijp aan Sasha, die het doorgeeft aan Lizzie zonder te roken.
'Ik beloof het, Rob,' kraakt Drew naar je, terwijl hij rook vasthoudt, 'als iemand het vraagt, zal ik ze vertellen dat de hasj die ik rookte met Robert Freeman Jr. uitstekend was.'
SNEL SAMENVATTING VAN DE ANALYSE
Via deze contextuele aanwijzingen:
- hij is gebouwd niet met spierweefsel zoals die van jou, maar op een eenvoudige, dierlijke manier dat moet komen van al dat zwemmen dat hij doet
- totdat het bij jou opkomt ze lachten waarschijnlijk alleen maar omdat ze konden zien dat je grappig probeerde te zijnen ze zijn bang dat je uit het raam naar East Seventh Street zult springen als je faalt
We kunnen bepalen dat:
- Rob is onzeker om een of andere reden (hij heeft eigenlijk het gevoel dat hij zijn vader teleurstelde, maar dat valt buiten het bestek van het fragment).
- Beroven wil zichzelf bewijzen.
- Rob denkt dat bewijzen zichzelf betekent de beste van Drew krijgen.
EXPERIMENT: DERDE PERSOON OMNISCIENT?
Stel je nu voor of dit op de een of andere manier binnen was derde persoon alwetend. Je zou in principe elke instantie die "jij werkwoord" zegt vervangen door "Rob werkwoord". In die POV observeert de verteller alle mensen in de kamer en geeft hij gewoon een glimp van het gedrag van elke persoon op een tijdstip tijdens elke observatie. De verteller weet hoe elke persoon in de kamer zich voelt, maar doet dat niet expliciet laten zien hun denkprocessen.
EXPERIMENT: EERSTE PERSOON?
Als alternatief, wat als dit binnen was first-person POV? U zou "u werkwoord" vervangen door "I werkwoord". In dit geval, zoals in de tweede persoon POV, weet je niet wat andere mensen denken, maar jij (als de lezer) zou de direct denkproces van Rob, sinds de verteller is Rob .
Het is in principe vergelijkbaar met POV van een tweede persoon, behalve in de first-person POV, je bent niet zoals een buitenstaander die Rob observeert en praat voor hij interpreteert zijn gedachten redelijk nauwkeurig, maar je bent praktisch "in zijn schoenen".
Over het algemeen …
Second-person POV kan heel moeilijk zijn om af te halen en goed te laten verlopen.
De tweede persoon POV in dit hoofdstuk plaatst ons (de lezers) in de geest van Rob en vraagt ons om te proberen zoek uit hoe Rob zich voelt door een demonstratie van zijn persoonlijke reacties . Wanneer dat gebeurt, moeten we ons afvragen waarom zijn persoonlijke reacties zo waren, zoals zijn persoonlijke opvoeding.
Hier, je weet niet wat andere mensen denken, alleen Rob. Het is alsof je observeert Rob en alleen Rob. Het is alsof je een " ervaring van lichaamsuittreding "(vandaar de titel), Rob begrepen terwijl hij niet echt was wezen Beroven.
Ik merk dat het lijkt alsof jij (de lezer) boven Rob zweeft als een devil-on-the-shoulder, het observeren van het gedrag van Rob ten opzichte van de rest van anderen, en het interpreteren van Rob zelf hoe hij zich zou moeten "voelen". Ik denk dat het het gevoel geeft dat Rob zichzelf bekritiseert, en bovendien dat Rob voelt die pijnlijke kritiek in het hele hoofdstuk.
Wat zijn enkele voorbeelden van cliches in romans? Geen cliche-zinnen, maar clichés in de plot en het verhaal?
Alleen iemand haten om te beseffen dat je verliefd op ze bent geworden Ik zal hier nog wat meer voor je opsommen 1. De minnaar die verbitterd is over het leven totdat ze hun enige ware partner ontmoeten 2. Op reis gaan om een belangrijke, wereldreddende te bereiken taak. 3. Verraad van een vertrouwde vriend 4. De broer / zus / vriend die iets onverantwoordelijk doet en de hulp van de hoofdpersoon nodig heeft 5. misverstanden als gevolg van een gebrek aan communicatie Ik wist niet zeker of je een traditionele roman bedoelde (zoals Jane Austen) of een recentere publicatie, dus mijn excuses als dit u niet helpt.
Wat is een verhaal van een eerste persoon, een tweede persoon of een derde persoon?
De eerste persoon gebruikt I, ik, mijn enz. De tweede persoon gebruikt u, uw, u bent enz. En de derde persoon gebruikt hij, zij, zij, enz.
Persoon A kan het huis van de buren 5 keer zo snel schilderen als persoon B. Het jaar A en B werkten samen, het kostte ze 5 dagen. Hoe lang zou het duren voordat elke persoon A en persoon B het huis zouden schilderen?
Zie hieronder. Het duurde 5 dagen om het huis te schilderen. Persoon A schildert 5 keer zo snel als persoon B, dus in 5 dagen schildert persoon A 5 / 6de van het huis, en persoon B schilderde 1/6 van het huis. Voor persoon A: 5 dagen = 5/6 1 dag = 1/6 6 * (1/6) = 6 * 1 dag = 6 dagen. (om het hele huis te schilderen) Persoon B: 5 dagen = 1/6 1 dag = 1/30 30 * (1/30) = 30 * 1 dag = 30 dagen. (om het hele huis te schilderen)