Wat is dictie en syntaxis? + Voorbeeld

Dictie is de woordkeuze waarmee de schrijver meegaat om een specifiek resultaat uit te lokken. Het heeft de neiging om een stemming voor een stuk schrijven te vestigen.

Syntaxis is de structuur van het schrijven en is als een sociaal contract dat je met andere schrijvers hebt over hoe je op dat moment zou moeten schrijven.

Een interessant voorbeeld is een fragment uit Shakespeare's Sonnet 73:

…

In mij zie je de schemering van die dag

Als na zonsondergang verdwijnt in het westen;

Die door en door zwarte nacht wegneemt, Het tweede zelf van de dood, dat alles verzegelt in rust.

In mij zie je het gloeien van zo'n vuur, Dat op de as van zijn jeugd liegt, Als het sterfbed waarop het moet vervallen, Verbouwd met datgene waar het door werd gevoed.

…

DICTIEANALYSE

Shakespeare koos heel specifieke woorden. Laten we woorden of zinnetjes kiezen die te maken hebben met drie van de identificeerbare thema's:

• bijna klaar: schemering, zonsondergang, zwarte nacht, het tweede zelf van de dood, as, sterfbed
• verdwijning / verlies: fadeth, take away, expire, geconsulteerd
• tijd / leeftijd: dag, zwarte nacht, jeugd, dat waar het door gevoed werd

Alles in de buurt van een einde kan een soort van voorstellen doods omstandigheid.

Verdwijning of verlies kan het suggereren dreigende verwijdering van deze wereld.

De tijd of leeftijd woorden suggereren een parallel van tijd met de dood-achtige omstandigheden en dreigende verwijderingen, wat betekent dat iets over de tijd de overhand zou hebben reden voor zorgen maken over zulke dingen.

We zien dus dat de uitspraak Shakespeare een overkoepelend thema suggereert oude leeftijd en geeft een sombere, sombere sfeer / gemoedstoestand.

SYNTACTISCHE ANALYSE

De syntaxis is duidelijk vreemd voor moderne lezers. Wat is er raar aan? Laten we de. Parafraseren eerste vier regels meer in modern Engels, maar houd de structuur en betekenis intact:

In mij zie je het moment waarop de dag in de nacht verandert

Net als na een zonsondergang in het westen, Welke nacht grijpt altijd weg, Net als een tijdelijke vorm van de dood zijn: slaap.

Dat zouden we moeten zien als de spreker parallellen met zijn ouderdom met het exacte moment waarop de dag bijna nacht is, en hij vreest een nacht waarin hij eigenlijk zullen sterven, want slapen is echt een manier voor jou tijdelijk het bewustzijn verliezen.

In deze vorm voelen we echt de nadruk op de gevoelens van de spreker, en niet zo veel over wat er om hem heen gebeurt. Wat er om hem heen gebeurt, is uiteindelijk vergeleken terug naar zijn gevoelens van angst.

We kunnen dit opnieuw parafraseren zonder behoud van de syntaxis of regelvolgorde, maar met behoud van het hoofdpunt:

Net als hoe zonsondergangen vervagen, de nacht komt en mensen slapen, ik heb het gevoel dat ik op het punt van de dood sta.

Deze laatste parafrase geeft nog steeds dezelfde boodschap weer, maar op een duidelijke, moderne manier.

Ik geloof echter dat de interessante ondertonen verloren zijn; nacht en slaap waren meer agressief in de originele bewoording (de zonsondergang wegnemen, alles in rust verzegelen? Dat is intense actie precies daar), maar nu zijn ze meer passief .

Nu zijn ze teruggebracht tot enkele momenten in de tijden de connectie met de dood is iets minder duidelijk. Het einde van de dag wordt meestal als normaal gehouden, toch? Dus waarom is het gerelateerd aan de dood? Het is nu niet zo logisch, of wel?

Nacht en slaap, met de origineel syntaxis, voelde meer als gevaren naar de ouderdom van de spreker en legt de nadruk op de vrees van de spreker van sterven in zijn slaap.

Over het algemeen zou je moeten zien dat de combinatie van specifieke dictie en bepaalde syntaxis bepaalde dingen boven andere benadrukt, en de manier waarop een stuk geschrift wordt waargenomen echt kan veranderen, en wat in het schrijven als de centrale focus wordt ervaren.