Waarom zijn zelfstandige naamwoorden zoals vlees, zout of rook geen eigennaam? Ze noemen een specifiek voedsel, nietwaar?

Waarom zijn zelfstandige naamwoorden zoals vlees, zout of rook geen eigennaam? Ze noemen een specifiek voedsel, nietwaar?
Anonim

Antwoord:

Een eigennaam verwijst naar een specifiek ding. De Eiffeltoren is een specifiek gebouw in Parijs. "Vlees" verwijst niet naar een specifiek iets, noch naar "zout" of "rook".

Uitleg:

Een eigennaam noemt één specifiek ding. De Eiffeltoren noemt bijvoorbeeld een specifiek gebouw in Parijs.

Er zijn zelfstandige naamwoorden die specifieke dingen benoemen die in zekere zin een eigennaam kunnen zijn en in een andere betekenis een zelfstandig naamwoord kunnen zijn. Als ik bijvoorbeeld het woord "colosseum" gebruik, kan ik het als een zelfstandig naamwoord gebruiken om over het plaatselijke concertgebouw te praten, of ik kan het gebruiken als een eigennaam "Colosseum" en verwijzen naar een specifiek gebouw in Rome (vs LA Coliseum, dat verwijst naar een specifiek gebouw in Los Angeles).

Dus laten we naar de woorden in kwestie gaan: vlees, zout, rook. Deze woorden verwijzen naar dingen (bijvoorbeeld, "vlees" verwijst naar het vlees van dieren) maar ze verwijzen niet naar een specifiek iets. Als ik bijvoorbeeld 'vlees' zeg, zou ik kunnen verwijzen naar kippenvlees, rundvlees, varkensvlees. Als het rundvlees is, is het dan steak? Hamburger? ribben? En zelfs als we de keuze voor, bijvoorbeeld, hamburger kleiner hebben gemaakt, wanneer we naar de winkel gaan, kunnen we dan naar een specifiek pakket vlees verwijzen en zeggen dat die ene en enige die in de hele wereld vlees is en al het andere iets is anders? Nee.