Antwoord:
Fossiele brandstoffen zijn om een paar redenen schadelijk voor het milieu.
Uitleg:
Fossiele brandstoffen zijn om een paar redenen schadelijk voor het milieu.
De belangrijkste reden waarom fossiele brandstoffen zoveel schade aanrichten, is te wijten aan de hoeveelheid koolstofdioxide of CO2 die vrijkomt wanneer fossiele brandstoffen worden verbrand. Deze verbranding en uitstoot van CO2 levert een grote bijdrage aan het broeikaseffect en de klimaatverandering. Meer CO2 in onze atmosfeer zorgt ervoor dat minder zonlicht terug de ruimte in gaat, waardoor de planeet opwarmt.
Wanneer fossiele brandstoffen worden verbrand, is CO2 niet het enige gas dat vrijkomt. Andere schadelijke gassen zoals stikstof en zwaveloxides. Verbranding van fossiele brandstoffen veroorzaakt luchtvervuiling en smog.
Smog:
Zure regen wordt ook veroorzaakt door het verbranden van fossiele brandstoffen. Hoewel de technologie in de VS aanzienlijk is verbeterd, zagen we vaak gevallen van zure regen rond industriële gebieden waar veel fossiele brandstoffen werden verbrand. Dit is nog steeds het geval in gebieden waar de luchtkwaliteit niet zo gereguleerd is.
Een andere reden waarom fossiele brandstoffen slecht zijn voor het milieu heeft te maken met de manier waarop ze worden gewonnen of van de aarde worden verwijderd. Boren en mijnbouw voor kolen, aardgas en olie betekenen allemaal het verstoren van het natuurlijke landschap om toegang te krijgen tot deze materialen. Boren kan de grondwaterspiegel verstoren en bij morsen of ongelukken kunnen we incidenten hebben zoals de Deepwater Horizon Spill.
Een voorbeeld van een kolenmijn:
Omvang van Deepwater Horizon Spill:
Over dit probleem, lees dit artikel over de verborgen kosten van fossiele brandstoffen.
De uv-stralen in de stratosfeer doorbreken de cfc in chlooratomen. Chloor reageert met ozon en breekt zuurstof. Omdat zuurstof schadelijk is voor de mens. Waarom is het schadelijk?
Zie hieronder De hoeveelheid zuurstof die op deze manier wordt geproduceerd, is klein (in vergelijking met de 22% van onze atmosfeer die zuurstof is). Het probleem is dat we die laag O_3 nodig hebben om het binnenkomende UV-licht te verwerken. Het helpt een deel van dat licht absorberen en maakt de zonnestralen minder schadelijk voor ons (en planten). Zonder ozonlaag komt er te veel UV binnen en kan dit verhoogde kanker en minder gewassen veroorzaken. Het probleem met chloorfluorkoolstoffen (CFK's) is dat ze radicalen produceren die de ozonlaag vernietigen.
Welke zijn beter, biobrandstoffen of fossiele brandstoffen? Wat zijn voor- en nadelen van beide?
Biobrandstoffen zijn beter (in het algemeen) Fossiele brandstoffen zijn beperkt. Ze bevatten enkele schadelijke materialen. Ze veroorzaken luchtvervuiling wanneer ze worden gebruikt. Wanneer we kolen en olie winnen, vervuilen we land en water. Je kunt lezen over de voors en tegens van fossiele brandstoffen in deze socratische vraag. Biobrandstoffen zijn veiliger. Het enige probleem is de vraag "voedsel voor mensen of brandstof voor mensen?" Om biobrandstof te produceren, hebben we wat vegetatie nodig. Biomassa-energie wordt niet altijd automatisch door de natuur vernieuwd. Het kan opraken als de omgeving die nodi
Waarom is het behoud van fossiele brandstoffen belangrijk voor het economische succes van de Verenigde Staten?
We zijn dus niet over 50 jaar op. Fossiele brandstoffen zijn niet-hernieuwbare bronnen. Dat betekent dat ze terug zouden kunnen groeien, maar het zou langer dan iemands leven duren om terug te groeien. We kunnen deze niet verspillen, omdat we ze zo lang als we kunnen moeten houden.